Scroll Top

Защита прав клиента в судебном процессе: взыскание задолженности

Главная » Защита прав клиента в судебном процессе: Защитили корпоративные решения и структуру владения долей
image (1)
Клиент:
ТОО «ТГС 2000»

Категория:

Представительство в судах

Локация:

Город Алматы

Завершен:

02 сентября 2021 года

Результат:

Суд отказал в иске полностью
Ситуация: Истец А подал иск к Ответчику А, Ответчику Б и Ответчику В с требованиями: признать недействительными пять протоколов внеочередных общих собраний 2017–2020 годов, договор купли-продажи 50% доли уставного капитала и две перерегистрации ТОО. Истец утверждал, что его незаконно лишили 50% доли. Дело рассматривал СМЭС г. Алматы, решение от 02.09.2021.
Вызовы:
  • Многообъектный спор: 8 связанных требований за период 2017–2020.
  • Срок исковой давности по протоколу №2 от 10.04.2017 оспаривался истцом как не пропущенный. Нужно было доказать осведомлённость истца ранее.
  • Утверждение о «злонамеренном соглашении» и аффилированности при продаже доли. Требовалось опровержение по нормам ГК.
  • Проверка корректности внесения невнесённой доли за счёт чистых активов ТОО и последующей продажи третьему лицу.

Решение:

  • Восстановили хронологию и правооснования: создание ТОО и устав 05.09.2016; протокол №2 предоставил Истцу А срок до 05.09.2017 для оплаты 2 500 000 тг; уведомление от 03.08.2017; неоплата; протокол №3 о внесении доли за счёт чистых активов ТОО по ст. 24 Закона об ТОО; протокол №4 о выбытии участника; протокол №5 о продаже доли; договор от 16.11.2020 с третьим лицом; протокол №6 о сменах; последующая перерегистрация.
  • Заявили и обосновали применение срока давности по протоколу №2: суд установил, что Истец А знал о нём не позднее 11.06.2020 по материалам другого дела, ходатайства о восстановлении срока не было.
  • Опровергли довод о «злонамеренном соглашении»: суд указал на отсутствие признака злонамеренности по ст. 159 ГК; аффилированность не относится к исчерпывающему перечню оснований недействительности сделки.
  • Подтвердили правомерность действий Ответчика А: внесение доли за счёт чистых активов и последующая реализация третьему лицу соответствовали ст. 24, 28 Закона об ТОО и п. 5 ст. 80 ГК. 

Результат

Суд отказал в иске полностью. Все требования Истца А о признании недействительными протоколов, договора купли-продажи и перерегистраций отклонены. Защитили корпоративные решения и структуру владения долей.